Wikipedia äkta demokrati

När man går in på Wikipedia är man, om man är en normalt sunt tänkande människa, alltid skeptisk mot vad som står där. Man måste kolla in källorna och avgöra om dessa är trovärdiga. Helst ska man ju läsa vad som står i källan också.

Men jag undrar om Per Gahrton har begripit det.

Han verkar tro, att Wikipedia skulle vara någon slags Nationalencyklopedi. Vilket det alltså inte är. Tvärtom, är Wikipedia absolut inte en Nationalencyklopedi - där varje artikel måste granskas, vara vetenskaplig - eller åtminstone ligga någorlunda nära sanningen. Fast om man tittar efter riktigt noga, kan man nog hitta ganska omfattande fel i Nationalencyklopedier också. Fast där hittar du troligen inga källor som du kan följa på direkten för att verifiera eller belägga fel.

När det gäller Gahrtons egen artikel, kan man snabbt se att de flestakällorna är - han själv.

1. 
   

^ Vem är det : Svensk biografisk handbok 1999, red. Elisabeth Gafvelin, P. A. Norstedt & Söners Förlag, Stockholm 1998 ISBN 91-1-300536-7 ISSN 0347-3341 s. 360

^ Anna Alsmark, Per Lindström, Petter Lönegård, Jan Mårtensson,: Lundagård – 1920-1995, Boken om tidningen, Akademiska Föreningens Förlag 1995.

^ Nya Wermlands-Tidningen 1969-10-06.

^ Ur Skånska Hovrättens domskäl, återgivet i Per Gahrton: Det tvivelaktiga försvaret, Bokförlaget Åsak 1985.

^ Motion 1990/91:U503 Frihet för de baltiska folken, snabbprotokoll 1990/91:57.

^ Dina ledamöter Europaparlamentet, Per Gahrton.

^ Betänkande angående rekommendation till rådet om EU:s Sydkaukasienpolitik, A5-0052/2004.

^ BBC News Wedn 1 Nov 2000, Make Dalai Lama Tibet Governor.

^ [a b] Per Jönsson: Per Gahrton: "Palestinas frihetskamp"/Gudrun Krämer: "A History of Palestine DN, 26 november 2008.

^ Är Hamas terror inte "riktig"? SvD, 30 april 2004.

^ Per Gahrton: Vem hotar vem i Mellanöstern? SvD 2 januari 2009.

^ Aftonbladet, 21 november 1997.

^ Per Gahrton: Förlåt! Europabloggen.se 16 december 2008.

^ Per Gahrton: EU måste tala med Hamas! europabloggen.se 6 januari 2009.

^ "Radio Islam tillbaka i etern" Expo, 17 april 2003.

^ Per Gahrton: Om judiska spåret i palmemordet i Ahmed Rami: Vad är Israel? Stockholm 1988, Kultur.

^ Per Gahrton: Arrangör lovar fredlig demonstration Sveriges radio - Ekot 4 mars 2009.

^ Per Gahrton: Olämpligt fortsätta kräva utträde ur EU DN, 29 februari 2008.

^ Per Gahrton: "EU behöver lingua franca" Sydsvenska Dagbladet, 13 augusti 2007.

^ Per Gahrton: Ryssland till EU! Nej till sega gubbar! Europabloggen.se 21 januari 2009.

^ Gahrton, Per, "Wikipedia - en skendemokrati", Svenska Dagbladets nätupplaga 2009-11-09 (Läst 2009-11-09)

Så vad har han att klaga på?
Kanske det att artikeln om honom innehåller ett politiskt språkbruk? Att man med ord insinuerar saker, kanske säger halvsanningar, eller visar på en tolkning av hans egna skrifter som inte han tycker är analogt med det han menar.

Men det borde ju den käre Per vara van vid, politiker som han är.

Tvärtom mot vad Gahrton säger, så är Wikipedia ingen skendemokrati á la riksdagen. Nej, Wikipedia är den äkta demokratin. Det gäller bara att man lär sig hantera den; annars riskerar man att som Gahrton bli en konservativ gnällspik utan anpassningsförmåga.

Good Riddance!

Kyrkopolitikern Jan Egon Leo avgår för att kyrkan inte följer bibeln.

Var i bibeln står att man inte ska viga homosexuella... det vet jag inte.

Så vilka delar av bibeln som kyrkan inte följer i och med detta, låter sig vara osagt.

Så vi står där och vinkar i kyrkporten, vi bögar och lesbiska, och säger "good riddance". Skönt att vara av med honom då.

Han säger att hans andra uppdrag i socialnämnden inte påverkas. Han säger att han har rätt att ha sin trosuppfattning.

Jo, men visst har han det. Frågan är ju om han med den redovisade trosuppfattningen är lämplig att fortsätta med socialnämnden, med tanke på vilken människouppfattning som hans trosuppfattning verkar föra med sig - något som blir alldeles uppenbart.

Att han inte inser det själv tyder ju på att han saknar sjukdomsinsikt.

Hemnummer i mobilen ingen bra idé

När jag först hörde talas om att man kunde få hemnumret flyttat till mobilen, tänkte jag - nu, äntligen ska jag väl bli fri från Telias klor.
Men icke. När jag undersökte det närmare så visade det sig att det inte var en så bra idé, något som bekräftades igår.

I stan är det inte ofta som man drabbas av avbrott i fasta telefonin. Egentligen kan jag säga att jag tror inte jag blivit drabbad nån gång av det, på de 25 år jag har haft egen telefon.

Men åter till överflyttningen. När jag kontrollerade saken närmare visade det sig att 3:s erbjudande inte var så spännande. För det första måste man i alla fall skriva upp sig på ett abonnemang som måste finnas i grunden. Dessutom så blir numret som visas i nummerpresentationen mobilabonnemangets nummer!

Ja, just det. Ditt hemnummer syns inte när du ringer ut från abonnemanget.

Vad är det då för mening? Ja, jo, det är ju billigare att ringa till ett fast abonnemang. Inga 2,75 i minuten där inte, utan möjligen 29 öre i minuten (exklusive startavgifter och annat skit som lagts på för att telianerna ska få lön).

Men i praktiken är det alltså inte en överföring som görs, utan vad man kan kalla för en fast vidarekoppling.

Dessutom är ingen av konkurrenterna Telia, Telenor och Tele2 bättre på det här, utan alla tre (!) ägnar sig åt samma sak som 3. Dvs. kör med en "fast vidarekoppling".

Näe, hörni, med tanke på allt det, är det nog lite längre kvar till dess att jag klipper sladden till hemtelefonen.

Bara ett steg till...

Tittförbudet mot barnporr är bara ett steg ifrån tankeförbud.

Jodå, man kan hävda att "kampen mot barnporr" (eller "kampen mot terrorismen") är ett godhjärtat och hedersvärt kämpande mot ondskan.

Men i kampen mot ondskan så glömmer våra politiker hur onda de själva blir.

Justitiekanslerns invändningar skyfflas åt sidan, de väger lätt.

Folkets invändningar mot ett kommande tankeförbud skyfflas åt sidan, de väger lätt.

Din frihet skyfflas åt sidan och begravs, den väger lätt.

Frihet är det bästa ting, som kan sökas världen kring...

Snacka går ju...

Ask och Billström, inte de två brightaste hjärnorna i regeringen, har varit i USA och snackat. Med USA om ökat polissamarbete, gubevars.

Ni kan ju bara gissa vad som kommer att bli resultatet från det mötet?

Att Förenta Demokratiska Staterna trycker på för att få tillgång till EUs register var ju inte så mycket nytt. EU håller emot, i alla fall på ytan. För ni kan ge er fasiken på att under ytan kommer FDS att ha tillgång till allt - jo, allt - som finns att veta om er som person.

De snackar så mycket, om den personliga integriteten. Att innehållet i databaserna inte ska läcka ut. Ja, just det - kränkningen ska inte läcka ut. Det handlar inte om att skydda folk från att bli kränkta på alla sätt och vis, utan att det som kränkningen består i inte ska läcka ut!

Det är som att gängvåldta en tonåring, filma det och säga "filmen finns i säkert förvar", så ingen kränkning har skett. Vad tycker Ask om det, tro, hon som är så jäkla anti till allt möjligt?

Det är bara att inse faktum. I den heliga anti-terrorismens namn har vi alla blivit gängknullade i röven. Så enkelt är det. Frågan är, vad kan vi göra åt det?

Budskap ska inte få spridas hur som helst. Speciellt inte misshagliga budskap. Vilseledda politiker tror att alla män är pedofiler och porrknarkare, och såna ska minsann inte få sprida sitt äckliga budskap. Anti-terrorist-lagar kan man använda i varje situation och till varje typ av misshaglig individ. Pedofilianklagelsen är som rena häxprocesserna, där man tvingas att bevisa sin oskuld genom att drunkna i en sjö. Annars bränns man på bål.

Det är dags att gemene man vaknar upp nu. Inte senare, i en fullständigt vidrig fascistisk värld à la "V-som i Vendetta".

Naturligtvis ligger internet i farozonen, det enda som idag främjar ett fritt tankeutbyte - den enda garanten för att demokrati och folkrätt ska kunna genomdrivas. Det är inte bara våra kära mediabolag som hatar nätet för dess transparans. Det är politiker globalt som absolut inte tycker att vi fritt ska kunna ta del av varandras tankar. Tankar som är sunda enligt oss vanliga människor, men farliga för politiker; just för att vi har ett minne för detaljer. Det går inte längre att slingra sig ur en pinsam situation genom att säga "det har jag aldrig sagt" - minuterna senare finns beviset på Youtube. Speaking of which, hur länge tror ni Youtube får existera fritt?

Det är otroligt farligt.

Otroligt farligt.

Speciellt när Ask och Billström åker till Washington - abborrarna bland hajarna. Det var säkert skönt att få frottera sig med de stora grabbarna... för både Ask och Billström.

Ytterligare en hjärndöd politiker

Ulla Hamilton, moderat i Stockholm, är ytterligare en i raden av hjärndöda, maktfullkomliga och arroganta politiker som (m) tycks ha odlat fram.
Att lyssna på folk är verkligen inget som någon moderat ska ägna sig åt. Hör bara hur hon uttalar sig om att Pontus inte kan hämta sin morsa på Hornsgatan på grund av ett blivande dubbdäcksförbud:

– Jag har i flera år jobbat för ett dubbförbud, så det kan inte komma som en nyhet för någon, säger Ulla Hamilton (M), miljö- och trafikborgarråd i Stockholm. (Beslutet om dubbdäcksförbud snabbklubbas igenom på rekordtid för att tillfredsställa hennes monumentala elefant-ego).

Vad säger du till Pontus som inte kan ta sig till sin mamma?

– Det är klart han kan, det är bara att byta däck. Min prioritering är solklar, och det är att klara EU:s gränsvärden för luftkvalitet.

Visst Pontus, byt däck du bara. Skicka sen räkningen till Ulla Hamilton. För fan, hur jävla hjärndöd får man vara? Har man inget som helst ansvar som politiker?

Nästintill alla trafikexperter dömer ut dubbdäcksförbudet som overksamt och polisen menar att man inte kommer att kunna kontrollera efterlevnaden. Men Ulla, hon vet bäst hon. Bara hon har gränsvärdena som enda argument, mot alla andra (tyngre) argument.

Kanske hon ändrar sig om folk börjar dö?

Ledarskapets baksida

Den officer (eller underofficer, det sägs inte klart) som tvingade soldaterna att krypa över en fotbollsplan med byxorna neddragna kom undan med en varning.

Ja, ja... a slap on the hand.

För att göra det riktigt kännbart hade man kunnat tvinga honom att krypa över fotbollsplanen med brallorna nere. Det hade varit riktigt kännbart det. Dessutom inför hans soldater - då hade han aldrig gjort om det.

Hur den människan tänker, som bestraffar soldater för att de har "fel" utrustning med sig i stridspackningen, men dessförinnan inte utbildat i det, är för mig en gåta.

Det är inte ett tecken på auktoritet att genomföra en bestraffning med soldaterna. Därigenom finns det ingen auktoritet att undergräva - och den tomten med stjärnor eller vinklar (numera har de ju inga streck längre som underbefäl) borde få ett straff i samma härad.

Fast, kom jag ju att tänka på som slutlig tanke - han kanske inte har fått utbildning heller...